Où se loger ?

Trouver un logement décent pour un prix accessible constitue une question récurrente, voire angoissante pour bon nombre d’habitants en France. Le logement est-il une marchandise comme une autre ? L’histoire des relations entre les propriétaires, les possédants et les locataires, les démunis présentée par Danièle Voldman connut nombre de tensions. Partant du constat que la Révolution française affirme le droit de propriété comme inviolable et sacré, l’auteur montre le désintérêt des pouvoirs publics et même des mouvements politiques pour la question du logement jusque dans les années 1850. Le « désir de toit » reste dans la sphère privée. A chacun de se débrouiller en fonction de ses revenus. La prise de conscience fut lente et l’actualité montre que cette question sociale n’est toujours pas réglée aujourd’hui.

Droit de propriété et/ou droit au logement

Sous l’Ancien régime, la majorité des habitants des villes est locataire. La noblesse et le clergé possèdent de très nombreux biens qui sont loués à un public assez divers. 1789 affirme le droit de propriété comme constitutif du statut de citoyen. Il permet d’exercer des droits et d’être élu. Le fait de ne pas être propriétaire bloque toute participation à la vie politique. Ainsi les électeurs et les élus assurent la stabilité économique. « La propriété restait la mesure de la richesse, de l’honorabilité et des droits politiques. » Cette vision n’empêche pas les manifestations et les révolutions mais les revendications politiques supplantent celle de l’accès au logement. On considère que l’augmentation des salaires entraînerait l’accès au logement. Pourtant la misère de certains quartiers avec les risques sanitaires et de révolte sociale mobilise des médecins hygiénistes, des philanthropes, des écrivains dont Victor Hugo, Balzac, Zola seront les plus célèbres. C’est l’époque où l’expression « classes laborieuses, classes dangereuses » trouve un écho dans la société. C’est aussi le début de la rénovation des centres urbains notamment à Paris et le déplacement de ces classes laborieuses en périphérie (futurs XVIIIè, XIXè et XXè arrondissements) et en banlieue ouest. N’oublions pas la victoire de Louis-Napoléon Bonaparte aux élections présidentielles sous la Seconde République en raison d’une division des républicains, sans réaction face au danger.

Les locataires au statut juridique et social fragile vivent dans la crainte permanente de la hausse des loyers et des expulsions, contrôlés par les concierges ou cloportes ou pipelets pour reprendre l’argot de l’époque. Certaines expériences comme à Colmar ou la cité Napoléon à Paris initient un début de logements ouvriers organisés. La guerre de 1870 connaît le moratoire des loyers pour les familles de soldats. Cette démarche perdurera sous des formes diverses jusqu’en 1948 !! A noter le légalisme de la Commune de Paris à l’égard des loyers. Les débuts de la IIIème République connaissent une volonté de mobilisation en matière de logement, notamment la loi Siegfried de 1894 relative aux habitations bon marché HBM construites entre autres autour de Paris. Des sociétés et des coopératives se montent pour répondre aux besoins des nécessiteux comme La Ruche. Cette particularité se retrouve encore aujourd’hui dans le mouvement HLM qui ne se compose pas que d’acteurs publics.

Une lente prise de conscience
Pourtant les loyers sont encore très élevés et des grèves de loyer sont périodiquement déclenchées par des mouvements radicaux comme les anarchistes avec un personnage haut en couleur, Georges Cochon.
La loi Bonnevay de 1912 sera à l’origine des Offices HBM, ancêtres des actuels Offices public de l’habitat. L’Etat intervient dans la crainte de troubles sociaux, la guerre va paralyser l’ensemble avec le retour du grand moratoire des loyers dont on peut penser qu’il contribuera à dégrader les immeubles mal entretenus et à bloquer les constructions donc l’offre par rapport à une demande croissante. Les socialistes et les communistes prendront l’initiative de faire rentrer le logement dans le champ de l’action des pouvoirs publics.

La loi Loucheur de 1928 reste bien dans la logique de l’accession à la propriété en soutenant la création des lotissements dans de nombreuses communes ouvrières. La période de Vichy est célèbre pour les spoliations des biens de déportés.
Au sortir de la guerre, la reconstruction du pays ne passe pas par celle du logement dans le premier Plan, on se rappelle la surpopulation dans les garnis, accrue par l’exode rural vers les villes pourvoyeuses d’emplois. 18% du parc immobilier est dégradé. Chacun se remémore l’appel de l’Abbé Pierre en 1954. Le déclic s’opère en tuile. Le 1% patronal fait l’objet d’une loi en 1953, les Zup en 1958. Entre 1955 et 1970, le parc de logement double et le logement social est multiplié par 6. Pourtant la qualité n’est pas au rendez-vous. On construit vite mais les normes sont fragiles, les grands ensembles sont à l’écart des services publics, des transports et rapidement « la sarcellite » gagne la population.

Une réforme à venir ?
La diversité des personnes n’est pas couverte par les types de logements sociaux. Le logement social initialement prévu comme étape vers l’accession à la propriété n’accueille pas les immigrés appelés par les entreprises. Ils se retrouvent dans des bidonvilles comme à Nanterre ou Champigny-sur-Marne. Le déplacement des populations démunies des centres-villes vers les banlieues crée des ghettos sociaux.

Certes en 1982, il existe une majorité de propriétaires mais fragilisés par la crise. Pour sa part, le parc de logement social voit sa clientèle s’appauvrir alors que ses ressources proviennent des loyers. Le vieillissement, les familles éclatées, les jeunes, les chômeurs ne trouvent pas place. Aussi, nous connaissons le retour en première ligne des problématiques du XIXè siècle et l’affirmation d’un droit au logement ne change rien sur le fond. La réforme est encore à venir.

Francis PIAN

• Locataires et propriétaires, une histoire française
Danièle Voldman
Ed. Payot, Petite bibliothèque historique, 2016