Umanità Nova. 21.10.2021
Il me semble opportun de faire le point sur certains aspects de l’antimilitarisme qui ne sont pas toujours sous les feux de la rampe mais qui ont néanmoins été soulignés au cours des rencontres qui se sont tenues, l’assemblée antimilitariste de Milan les 9 et 10 octobre derniers et ensuite le "convegno" [NdT. Littéralement "congrès", en réalité équivalent de nos Comités de relations] de la FAI.

Il y a deux éléments décisifs qui dessineront le futur panorama de la militarisation : les nouvelles donnes géopolitiques et l’évolution de l’industrie militaire. D’un point de vue géopolitique, les facteurs de nouveauté sont d’une part la Méditerranée, qui repousse ses frontières géographiques, dessinant une nouvelle dimension - la Méditerranée élargie - et d’autre part, l’Afrique au centre de l’attention des puissances mondiales.

La Méditerranée devient un élément décisif dans la rivalité, non seulement régionale mais internationale. Dans les documents officiels de la Défense, ainsi que dans le lexique des analystes, la notion de "Méditerranée élargie" est de plus en plus présente. Ce n’est pas un hasard si le refinancement des missions étrangères a étendu la présence militaire du bassin méditerranéen au continent africain jusqu’au détroit d’Ormuz. Un scénario géographique dont le centre névralgique est le bassin méditerranéen (l’Italie ne peut qu’en être le sommet) avec, d’un côté, le continent africain du Sahel au golfe de Guinée pour ensuite, à travers la Corne de l’Afrique, se déployer de l’autre côté jusqu’à le détroit d’Ormuz. Ce triangle idéal contient de fait une grande partie des ressources énergétiques mondiales.

L’Europe, historiquement présente à travers certains pays ou leurs multinationales (à titre d’exemples non exhaustifs, l’Italie et la France à travers ENI et Total), surtout au nord de l’Afrique et dans la zone subsaharienne, a aujourd’hui besoin d’être plus largement présente géographiquement. Cette présence a un double objectif : s’assurer les ressources énergétiques et contrer le dynamisme de la Russie qui, depuis les théâtres d’opérations du Moyen-Orient, où elle est présente depuis des décennies grâce aussi aux héritages historiques de l’ex-URSS, elle a élargi son influence militaire et commerciale en Afrique, du Sahel à la Corne de l’Afrique en passant par l’Afrique centrale.

L’expansion de Moscou sur le continent africain, à son tour, crée les contours d’un grand triangle géographique et géopolitique qui se superpose de fait à la présence européenne. Non seulement Moscou mange l’espace politique de l’Europe mais, surtout, cette présence est en plein essor sur le plan économique. Poutine est en train de signer des accords importants dans la Corne de l’Afrique, au Sahel et en Afrique centrale, pour fournir deux composants industriels, pour lesquels la Russie est l’un des leaders mondiaux : l’énergie nucléaire et l’armement. Pour faire face à une expansion russe inédite et sans précédents, dans des zones jusqu’ici hors de l’influence moscovite, il faut donc opposer une présence militaire structurée qui ne peut plus être assurée par un seul pays (jusqu’à présent la France) mais par une présence conjointe de toute l’Europe. Preuve en st très concrètement la nouvelle mission Takuba au Mali où l’Italie, conjointement à d’autres pays européens, aux côtés de la France, joue un rôle technique militaire absolument fondamental.

L’Afrique est de plus en plus au centre de l’attention des puissances mondiales et par conséquent de la présence militaire internationale. Un aspect, peu souligné, fait du continent africain un véritable hub stratégique, celui des câbles Internet. 97 % du trafic via le WEB transite par des câbles sous-marins et l’Afrique en est l’épicentre, notamment sa rive orientale. La mer Rouge et le détroit de Suez ne sont pas seulement l’un des nœuds du transit international des marchandises, notamment celui qui part de l’Orient et va vers l’Orient (la Chine au premier chef) mais c’est aussi le point géographique (plus exactement ses fonds marins) où sont placés les câbles par lesquels transitent une grande partie des données européennes. Il va de soi que le contrôle des câbles sous-marins a et aura toujours un poids stratégique décisif ; en ce sens, les marines russe et britannique, parmi les mieux équipées au monde, sont en train de développer des systèmes d’armes à la fois sous-marins et de surface pour le contrôle, la surveillance ou le sabotage du réseau de câbles sous-marins.

Si Takuba représente un premier noyau timide de l’armée européenne, du moins sur le plan pratique, ce n’est pas un hasard si le détroit d’Ormuz est présent dans les dernières nouvelles missions à l’étranger. La mission dans cette zone, où transite non seulement une grande partie de l’énergie consommée par l’Europe mais aussi du trafic de fret maritime via les super porte-conteneurs, a conduit la communauté européenne à mettre un piquet très stable dans la zone, à travers cette mission dans une zone qui est de fait l’un des pôles stratégiques les plus importants (avec le détroit de Malacca pour le transit des marchandises en provenance et à destination de la Chine).

Les journées milanaises ont également permis de souligner le caractère permanent des missions militaires à l’étranger et l’engagement global de la Communauté européenne. La géopolitique n’ayant plus de points permanents mais en constante évolution, le contenu des missions militaires étrangères change donc aussi. Elles s’inscrivaient jusqu’à il y a quelques années dans une logique de protection exclusive des intérêts nationaux (c’est encore en partie le cas aujourd’hui) ou répondaient à l’exigence d’une stratégie dans et dans l’orbite des alliances politiques et militaires traditionnelles, autrement dit de l’OTAN. Nous nous trouvons maintenant face à un nouveau scénario.
L’Europe dans son ensemble, avec tous ses problèmes politiques et économiques, doit jouer ses cartes à une plus grande table que par le passé et avec des règles du jeu en constante évolution. Pour faire face à cette situation, les ressources nationales et les forces armées respectives sont absolument insuffisantes. L’affaire de la Mission Takuba pour laquelle la France a sollicité les autres pays européens est en elle-même éloquente. Les coûts élevés de la présence française au Sahel (4 000 hommes) ne sont plus tenables et ont conduit la France (à regret) à demander une nouvelle structure opérationnelle à participation européenne.

Cela montre que, pour faire face à la concurrence mondiale, les initiatives militaires des pays de l’UE doivent être coordonnées. Cela signifie non seulement une direction commune mais, surtout, un flux unique de financements qui ne peut venir d’un seul pays européen. Il est nécessaire de trouver des ressources plus importantes et de nouvelles structures organisationnelles des moyens militaire de façon à être compétitif sur le nouvel échiquier mondial. La solution qui se met en place est un projet européen de défense par la création d’organes permanents pouvant donner le jour à un premier noyau d’armée européenne.

L’idée n’est pas nouvelle en soi : depuis les années cinquante l’hypothèse d’une armée européenne est apparue mais l’idée avait été aussitôt abandonnée en raison des dynamiques internationales de l’époque. Désormais, la possibilité d’une force armée sous la bannière du drapeau bleu étoilé se concrétise davantage et ce n’est pas un hasard si nous sommes passés de la phase de planification à la phase de mise en œuvre. Trois facteurs ont contribué à la relance du projet : les nouvelles donnes géopolitiques, la récente réorganisation financière de l’Union européenne et le développement de la recherche scientifique et technologique. Des facteurs apparemment sans rapport les uns avec les autres mais qui interagissent en réalité dans leur configuration et leur devenir.

Un élément dominant et décisif est le développement de systèmes d’armes de plus en plus orientés vers le numérique, dont les coûts et la complexité ne peuvent être gérés par un seul pays. L’évolution de l’art de la guerre requiert des compétences en amont de l’appareil militaire et réside dans la capacité d’un pays à organiser l’ensemble de ces savoirs et spécialisations (formation et ressources allouées à la recherche et le développement) qui sont la clé pour avoir l’avantage dans la compétition internationale. Ce n’est pas un hasard si les quelques ressources provenant du Fonds de relance et destinées aux écoles sont allouées principalement aux instituts techniques, c’est-à-dire à ce secteur qui, grâce à la connaissance numérique, peut plus immédiatement servir le système industriel.

La recherche technologique est le véritable enjeu stratégique de l’appareil militaire : qui saura être plus innovant aura un avantage certain dans la compétition militaire. Les principaux axes d’intervention dans le domaine numérique sont détaillés dans le document de programme pluriannuel de défense pour la période triennale 2021-2023, dans sa partie consacrée à la recherche scientifique et technologique. La recherche se développe aussi sur un large rayon, impliquant non seulement les lieux traditionnellement assignés à ces missions, tels que les universités et les organismes nationaux, mais aussi le secteur privé, aussi bien dans le secteur des industries que des petites et moyennes entreprises, ce qui prouve que l’appareil militaire dans son ensemble implique l’ensemble du secteur de la production.

Une partie non négligeable du document est réservée aux programmes d’application et de développement technologique européens, et leur caractère international en est le dénominateur commun : la participation conjointe des membres de l’UE. L’appareil militaire repose sur la formation à la recherche et au développement, preuve en est le récent Fonds européen de défense (FED) débloqué le 21 juin 2021 et pour la mise en œuvre duquel l’Italie a joué un rôle prépondérant.
La dotation financière est de 7,9 milliards d’euros jusqu’en 2027. La véritable nouveauté est son mode de financement : un fonds unique a été créé grâce à un cofinancement européen, c’est la démonstration du fait que l’Europe entend, sur le plan financier et sur le modèle du Fonds de relance, un partage de la collecte et répartition des ressources. Le FED a deux objectifs : être un stimulant pour chaque État en matière de recherche et de développement, et coordonner les projets, pour éviter le gaspillage de ressources ou les doublons dans la recherche. Une attention particulière est portée aux petites et moyennes entreprises (PME) qui pourront accéder aux appels d’offres en s’associant en groupes constitués d’au moins trois initiatives de production.

Le FED hérite de l’expérience mûrie au cours des deux dernières années grâce à des projets pilotes précédents, notamment l’EDIP (Programme européen de développement de l’industrie de défense) dont le budget pour 2019-2020 s’élevait à 500 millions d’euros. L’architecture du FED sera complétée par deux autres structures, la CARD qui se chargera de la révision annuelle et coordonnée des projets et la Boussole Stratégique qui élaborera les orientations stratégiques hors des frontières de l’UE. La boussole stratégique pourrait être le premier noyau d’une politique étrangère européenne unique, élément qui jusqu’à présent fait défaut et empêche l’Europe de parler d’une seule voix dans les grandes enceintes internationales et, surtout, d’être présente de manière unitaire lors de scénarios de crise (l’affaire libyenne en est un exemple clair avec l’affrontement indirect entre l’Italie et la France).

Le FED va en fait plus loin que la première timide tentative européenne de coopération militaire européenne qui fut à l’époque mise en œuvre à travers la PESCO (Permanent Structured Cooperation). Celle-ci se bornait en fait à la recherche d’une coopération entre les différents États membres de l’UE dans le domaine de l’industrie militaire. Le FED, tout en héritant des expériences de la PESCO, introduit le concept totalement nouveau de cofinancement et donc d’une base financière commune aux pays membres de façon non seulement à consolider et à encourager de plus en plus de projets de recherche et développement de manière coordonnée mais surtout, à impliquer financièrement chacun des États.
Le cofinancement européen est le miroir de la future armée communautaire et la Next Generation EU en représente le préalable fondamental dans le concept d’une caisse unique européenne unique. Ainsi, le lancement du Fonds européen de la défense implique tout à la fois une vision politique (l’Europe qui essaie de se coordonner en interne pour se présenter sur la scène internationale avec une seule voix), une vision financière (le partage entre les États membres d’une dette européenne commune) et stratégique (non plus des programmes militaires de pays individuellement mais un développement commun).

La Commission européenne a lancé les premiers appels à 1,2 milliard d’euros pour l’acquisition de systèmes d’armes. Les premières demandes concernent les nouvelles stratégies de combat, à savoir le secteur aéronaval et, surtout, le département spatial pour l’identification et l’application de nouveaux matériaux. Si l’on rentre dans le détail, les appels majeurs s’adressent aux secteurs Cyber, Espace et Aérien.

L’espace est proposé comme l’avenir proche de la stratégie militaire. Il existe deux projets de développement, des systèmes de surveillance pour la navigation dans des scénarios de guerre (NavWar) et des protections électroniques pour satellites, de même que des appels d’offres pour le développement de la « supériorité de l’information ». Pour l’espace aéronautique, on trouve le secteur des missiles, notamment les intercepteurs endo-atmosphériques. Cependant, c’est le secteur de l’aviation qui joue un rôle majeur. Les nouveaux scénarios de guerre se concentrent sur le concept d’interopérabilité des forces : en somme, les forces d’intervention terrestres (de plus en plus spécialisées et de plus en plus limitées en effectifs) doivent se coordonner avec les forces navales et surtout aériennes.

La partie la plus importante des appels, après l’aviation et le secteur de l’aviation, est réservée aux projets de développement de la transition environnementale et de la résilience énergétique, des questions qui, sans surprise, constituent une tranche importante de la Next Generation EU. Les projets concernent les systèmes énergétiques pour les bases militaires et pour la propulsion des systèmes de combat aérien. La vraie nouveauté et l’avenir proche de la stratégie militaire sont représentés par l’avenir des systèmes numériques ou systèmes FCS et des avions de sixième génération.

Encore une fois le changement est le résultat de l’interaction de différents éléments, géopolitique et technologie se nourrissant l’une l’autre. Les théâtres des conflits ont profondément changé ces dernières années et, surtout, un échiquier international en constante évolution amorce des tensions et des possibilités d’intervention aux quatre coins du globe. Les initiatives FCS (Future Combat System) sont lancées depuis un certain temps pour mieux répondre à un tableau en constante évolution. L’armée doit désormais articuler ses opérations avec les forces aériennes et maritimes. Pour ce faire, un « système de systèmes » appelé FCS est requis. La nouvelle plate-forme comprend 18 systèmes distincts. Chaque système est représenté par une typologie d’unités, à la fois classiques et téléopérées, qui doivent intégrer les opérations terrestres aux opérations spatiales et maritimes.

Les conflits se joueront de moins en moins sur les champs de bataille, tels que nous les avons historiquement connus, mais répondront de plus en plus à des scénarios urbains ou menés par des formations de guérilla. Des unités stratégiques plus petites sont donc indispensables, plus agiles mais surtout intégrées aux opérations aériennes ou maritimes, opérations qui seront surtout menées de plus en plus à distance. Les drones seront, en somme, les systèmes d’intégration des opérations de guerre.

A partir de ces concepts, une révolution systémique profonde a été opérée dans les systèmes d’armes et l’art de la guerre. Les améliorations technologiques ont toujours été présentes et ont accompagné l’évolution des moyens matériels militaires. Parfois, les innovations étaient appliquées directement aux systèmes d’armes précédents, aériens ou navals. Les "améliorations", comme par le passé, ne suffisent plus : un saut générationnel s’impose aujourd’hui. La conception, en particulier dans le domaine de l’espace aéronautique, doit prendre en compte un scénario complètement différent du passé. Les systèmes d’armes, notamment aériens, doivent être en synergie avec les aéronefs télépilotés, avec les satellites et plus généralement avec tous les systèmes militaires. La pièce de la guerre ne peut être un monologue confié à un seul acteur, le scénario doit inclure le panel le plus large et le plus coordonné possible.

Dans cette perspective, le système 6G appelé « système des systèmes » représente l’avenir proche, conçu pour connecter des plateformes avec pilote à bord et drones. Le développement de la 6G avec sa capacité à interagir avec d’autres systèmes d’armes est particulièrement adapté aux théâtres des missions internationales italiennes. Le contrôle de la Méditerranée ainsi que de la "Grande Méditerranée" requiert la capacité de la 6G à échanger des informations en temps réel à partir d’autres sujets militaires et ainsi donner une vue élargie et complète du champ de bataille assurant ainsi un avantage tactique dans les cas les plus complexes, tels que le suivi d’un grand territoire ou le suivi de scénarios urbains.
Pour conclure, telles sont les lignes directrices qu’a l’intention de suivre le système militaire dans son ensemble et la mission qu’il se donnera ; si l’Europe veut être une voix unique également dans les forces armées, la première réalisation concrète, bien que sobre en effectifs, est représentée par la Force d’expédition. La nouvelle structure opérationnelle a été présentée par Von Der Leyne le 15 octobre lors du discours sur l’état de l’Union européenne. C’est une force d’environ 6000 hommes dont le commandement est à Bruxelles. Au-delà de l’augmentation déjà prévisible des effectifs, l’Expedition Force est d’ores et déjà au cœur de la question de l’organisation et la structuration d’un l’appareil de guerre voué à être de plus en plus orienté vers une utilisation technologique des ressources.

Tout d’abord, l’idée que les interventions dans les zones de crise doivent être l’apanage exclusif des forces terrestres est dépassée. Elles doivent savoir associer harmonieusement la marine et l’armée de l’air. Cependant, la coordination sur les théâtres d’opérations ne suffit pas si elle ne s’accompagne pas des deux facteurs qui représentent aujourd’hui le saut qualitatif de l’appareil de guerre, la « Cyber-guerre » et « l’espace ». Les volet numérique et aérospatial sont donc non seulement en projet mais déjà aujourd’hui l’élément gagnant dans la compétition internationale.

Traduction de l’italien : Monica Jornet Groupe Gaston Couté FA